Размер шрифта Цветовая схема Изображения
/ / Патентная информация как канал представления научных результатов диссертаций на соискание ученой степени
Патентная информация как канал представления научных результатов диссертаций на соискание ученой степени
13 Августа 2019

Статья О.П. Неретина, д.э.н., директора ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), выходит в 8-м (августовском) номере журнала «Интеллектуальная собственность» и посвящена вопросам патентования результатов диссертационных исследований. Автор доказывает значение патентования для системы государственной аттестации научных кадров. Определен потенциал патентной информации для решения актуальных дискуссионных вопросов, касающихся количественных показателей публикационной активности. Аргументирована эвристичность и информативность патентной информации и патентной аналитики для анализа соответствия диссертации требованиями, предъявляемыми Положением о порядке присуждения ученой степени, т. е. для оценивания новизны полученных научных результатов, их практической значимости, уровня представления результатов диссертационного исследования профессиональному сообществу. Поставлена задача формирования компетенций, связанных с интеллектуальной собственностью, в системе подготовке научных кадров (аспирантуре).



Ключевые слова:
государственная аттестация научных кадров, интеллектуальная собственность, патент, патентная информация, диссертация, кандидат наук, доктор наук, публикация, публикационная активность, аспирантура.

Круглый стол на тему «Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации» [1], проведенный Комитетом Государственной Думы по образованию и науке 5 апреля 2019 года, в числе выдвинутых рекомендаций и предложений рассмотрел целесообразность приравнивания патентов к публикациям в научных журналах.

Этот подход, во-первых, отражает логику формирования информационных массивов и потоков, представляющих обществу результаты интеллектуальной деятельности; во-вторых, снимает остроту ряда спорных и непопулярных решений, касающихся количественных показателей публикационной активности.

Особое значение это предложение имеет для системы государственной аттестации научных кадров: в первую очередь, оно способствует решению актуальных задач по повышению качества диссертационных работ, улучшает защищенность результатов интеллектуальной деятельности и совершенствует подготовку молодых научных кадров. Современная модель государственной аттестации научных кадров [2] основана на том, что диссертация представляет научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие значение для народного хозяйства (п. 9).

Одним из важных критериев оценки полученных результатов научного исследования выступает их представление профессиональному сообществу посредством публикации в научных периодических изданиях, апробации на научных и научно-практических форумах.

Согласно п.13 действующего Положения о порядке присуждения ученых степеней основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук должны быть изложены в рецензируемых изданиях:

  • как минимум в 15 публикациях по социально- экономическим и гуманитарным наукам;

  • как минимум в 10 публикациях по техническим, естественным и прикладным наукам.

Соискатели ученой степени кандидата наук должны представить результаты своей научной работы в рецензируемых изданиях:

  • не менее чем в трех публикациях в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук;

  • не менее чем в двух публикациях в остальных областях.

Данное обязательное к исполнению решение реализует рациональную и эффективную модель «предзащитного» общественного представления и оценки результатов диссертационного исследования в профессиональной печати как особого этапа аттестации научных кадров. Несмотря на то, что основной акцент по-прежнему делается на процессе защиты диссертационной работы, благодаря новым форматам публикации основных результатов диссертации, а также представлению ее полного текста и автореферата, усиливается роль и участие научного сообщества, инициативных групп, иных стейкхолдеров, реализуемое посредством инструментов научной дискуссии, критики, цитирования и рецензирования.

Эвристичность патентной информации и патентной аналитики для системы государственной аттестации научных кадров определяется информативностью патентов для анализа соответствия диссертации требованиям, предъявляемым Положением о порядке присуждения ученых степеней:

а) Информативность для оценивания новизны полученных научных результатов. Согласно п.10 Положения о порядке присуждения ученых степеней диссертация должна содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты. Новизна научных результатов определяется на основании оценивания их по сравнению с другими известными решениями.

Экспертиза научных результатов диссертационного исследования, как правило, опирается на сравнение этих результатов с решениями, обозначенными самим соискателем (в обзоре литературы, разделе введения и автореферата «Степень разработанности темы»), а также с решениями, которые знакомы ученым, осуществляющим государственную аттестацию (членам диссертационного совета, членам экспертного совета ВАК).

Оценивание новизны полученных диссертантом научных результатов, представленных им к публикации в рецензируемые издания, включенные в перечень ВАК, как правило, производится путем анализа, учитывающего требования академического письма, и опирается на информационные системы, выявляющие степень оригинальности текста и некорректные заимствования текстовых фрагментов, а также на сравнительный анализ решения с решениями, о которых помнит рецензент.

Таким образом, можно говорить о том, что оценка новизны полученных соискателем результатов будет более точной в том случае, если они прошли экспертизу «по существу» (экспертизу самого решения) со стороны государственного патентного ведомства, которая включает:

  • информационный поиск по обладающему высокой степенью полноты массиву патентной информации и выявление аналогов (по патентным и непатентным документам);

  • проверку с учетом выявленных аналогов соответствия изобретения (полезной модели) условиям патентоспособности;

  • проверку единства изобретения.

б) Информативность для оценивания практической значимости полученных результатов. Пункт 10 рассматриваемого Положения о порядке присуждения ученых степеней указывает на прикладную ориентацию диссертационных исследований: «в диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором диссертации научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретический характер, – рекомендации по использованию научных выводов».

Вместе с тем все понимают, что в ряде отраслей народного хозяйства задача полноценного внедрения результатов научных исследований в практику представляет сложность для аспиранта в силу строгости сроков обучения и ограниченности ресурсной базы ряда научных и образовательных организаций. В таких случаях анализ практической значимости результатов диссертационного исследования оказывается весьма умозрительным и базируется либо на оценке внедрения нового знания в образовательный процесс (в процесс подготовки кадров в конкретной области), либо на рекомендациях, которые далеко не всегда проходят экспертизу со стороны представителей практики или отраслевого управления и не могут стать основой для трансфера научного знания.

Повысить эффективность данного аспекта государственной аттестации научных кадров позволяет именно патентная информация, ибо объектом патентования выступает не просто идея и ее доказательство, а техническое решение (или решение технической задачи), оформленное (или представленное) как полноценная информационная модель, готовая к оперативному внедрению в созданных необходимых условиях. Для системы государственной аттестации научных кадров в данном случае эвристичны информационные ресурсы патентной аналитики.

в) Информативность для оценивания уровня представления результатов диссертационного исследования профессиональному сообществу. Пункт 13 Положения о порядке присуждения ученых степеней приравнивает к публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, следующие патенты и свидетельства, зарегистрированные в установленном порядке:

  • патенты на изобретения,

  • патенты (свидетельства) на полезную модель,

  • патенты на промышленный образец,

  • патенты на селекционные достижения,

  • свидетельства на программу для электронных вычислительных машин, базу данных, топологию интегральных микросхем.

Широко обсуждается вопрос о том, что в ближайшее время будет принято решение, которое будет требовать, чтобы результаты диссертационного исследования и положения, выдвигаемые для публичной защиты, были обязательно опубликованы в изданиях, индексируемых в международных базах данных. Нередко это представляет нелегкую задачу для молодых ученых в условиях жестких временных рамок срока обучения в аспирантуре и переполненности портфелей ведущих зарубежных журналов. При этом значительная часть исследователей не принимает во внимание тот факт, что патенты, зарегистрированные в России, отражаются в ведущих международных базах данных, а метаданные доступны широкому кругу ученых.

Вместе с тем проведенное нами выборочное исследование потока диссертационных работ, представленных к защите в период 2017–2019 гг., показало, что использование возможности представления патента в качестве эквивалента публикации результатов диссертационного исследования встречается достаточно редко, несмотря на заметное усиление стремления соискателей ученой степени к защите интеллектуальной собственности и к патентованию результатов интеллектуальной деятельности.



В основу источникового исследования был положен метод выборочного информационного поиска по типологическому, временному и тематическому признаку. Объектом исследования выступили диссертации по определенным научным специальностям, объявления о защите которых в 2017–2019 гг. размещены на сайте Высшей аттестационной комиссии [3]. На основе сплошного просмотра выбранных документов (электронных ресурсов) методами контентного анализа, в том числе анализа библиографических данных, выявлена, во-первых, доля диссертаций, результаты которых запатентованы (1), во-вторых, доля диссертаций, по которым патенты представлены в качестве эквивалента публикации результатов в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК (2) (См. Табл. 1).

Несомненно, что проведенное источниковое исследование не может претендовать на полный охват и наукометрические выводы (ибо в основе лежали только данные, представленные самим соискателем), однако мы можем наметить дальнейшие исследовательские задачи – необходимость определения причин недостаточного внимания соискателей ученой степени к возможностям патентования как канала публичного представления результатов диссертационного исследования. Исследование показало, что в большинстве рассмотренных случаев публикационная активность соискателей по выбранным специальностям высока, поэтому привлечение патентов с целью достижения количественных показателей, определенных в Положении, излишне. Экспертные интервью, проведенные в пилотажном формате, позволяют говорить и о недостаточном понимании рациональности патентования для соискателей ученой степени.

Диссертация является квалификационной работой, и, к глубокому сожалению, мы нередко забываем о том, что качественные параметры оценивания полученных в ходе исследований научных результатов являются инструментами оценки уровня компетентности самого соискателя. При этом комплексная характеристика соискателя на предмет его государственной аттестации как обладателя ученой степени невозможна без оценивания его встроенности в современную систему научно-технической коммуникации, способности представлять результаты собственной научно-исследовательской деятельности в современном правовом поле авторского права и интеллектуальной собственности. Умение защищать полученные результаты исследовательской деятельности и результаты инновационных разработок с помощью инструментов права – одна из ключевых компетенций современного учёного, которую надо не только учитывать в ходе аттестации научных кадров, но и целенаправленно формировать в аспирантуре.

На сегодняшний день аспирантура как особая институция, формирующая научный сектор кадрового потенциала цифровой экономики, не ставит задачи готовности к оформлению интеллектуальной собственности на собственные разработки. Современный аспирант, вне зависимости от научной специальности, по которой выполняет научное исследование, должен овладеть следующими универсальными компетенциями:

  • способностью к критическому анализу и оценке современных научных достижений;

  • генерированию новых идей при решении исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях;

  • способностью проектировать и осуществлять комплексные исследования, в том числе междисциплинарные, на основе целостного системного научного мировоззрения с использованием знаний в области истории и философии науки;

  • готовностью участвовать в работе российских и международных исследовательских коллективов по решению научных и научно-образовательных задач;

  • готовностью использовать современные методы и технологии научной коммуникации на государственном и иностранном языках;

  • способностью планировать и решать задачи собственного профессионального и личностного развития.

В условиях цифровизации не вызывает сомнения целесообразность включения в этот ряд универсальных для всех научных отраслей компетенций в области научно-информационной деятельности и интеллектуальной собственности. Вместе с тем акцент делается на задаче обучения аспирантов академическому письму, но не на освоении логики научной коммуникации и не на понимании специфики цифровизации информационной инфраструктуры науки.

Аспиранту необходимо, во-первых, понимать роль патентной информации и патентной аналитики в научных коммуникациях и научно-исследовательской работе, а также роль патентования в продвижении научных результатов в практику, в коммерциализации результатов научного труда; во-вторых, уметь применять это знание в собственной научной деятельности и владеть алгоритмами патентования результатов собственных исследований и разработок. Акцентирование на этих моментах в специальных дисциплинах подготовки в аспирантуре не только повысит патентную активность молодых ученых, но и позволит более эффективно решать задачи государственной аттестации научных кадров и оптимизировать внедрение в практику результатов диссертационных исследований.


ЛИТЕРАТУРА:

  1. Комитет Государственной Думы по образованию и науке провел круглый стол на тему «Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http://komitet8.km.duma.gov.ru/Novosti-Komiteta/item/18568846/ (дата обращения 08.06.2019).

  2. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152458/ (дата обращения 08.06.2019).

  3. Объявления о защитах [Электронный ресурс] // URL: http://vak1.ed.gov.ru/ru/dissertation/diss_arch/ (дата обращения 08.06.2019).