О заседании Координационного совета Роспатента 19 мая 2006 г.

19 мая 2006 г. в Роспатенте состоялось очередное заседание Координационного совета. На повестку дня был вынесен вопрос: «О создании службы контроля качества Роспатента». В заседании Координационного совета приняли заместители и помощники Руководителя Роспатента, начальники управлений, руководящий состав ФГУ ФИПС, ФГУ «Палаты по патентным спорам» и РГИИС.

Со вступительным словом к собравшимся обратился Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симонов

С докладом «О создании службы контроля качества Роспатента»  выступил заместитель Руководителя Роспатента И.В. Лебедев.

Участники Координационного совета Роспатента обсудили предложения, высказанные в докладе заместителем Руководителя Роспатента И.В. Лебедевым, направленные на улучшение качества контроля в системе Роспатента, и решение о создании в Роспатенте службы контроля качества.

Доклад заместителя Руководителя Роспатента И.В. Лебедева «О создании службы контроля качества Роспатента»

Приказ Роспатента от 18.05.2006 № 49

Доклад
заместителя Руководителя Роспатента И.В. Лебедева
на заседании Координационного совета 19 мая 2006 года
«О создании службы контроля качества Роспатента»

В ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В.Путин особо отметил низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти.

Действительно, из обращений в Роспатент, как письменных, так и устных, чаще стала звучать тревожная нотка о недоверии к нашему патентному ведомству. И речь в большей степени идет не только о форме наших устных и письменных ответов, но и об их качестве. Именно по качеству оценивается деятельность любой организации, любого работника.

Посмотришь порой ответы заявителю – формализм чистой воды.

Нам нельзя забывать, что мы, по сути, служим заявителям именно для оформления их прав, именно на это направлена наша работа. И главная задача патентного ведомства – выдача качественных охранных документов. Любые же попытки затягивания сроков принятия решений приводят к нарушениям прав разработчиков и производителей продукции.

Именно сейчас, в основном на примере товарных знаков, хотя есть случаи и в отношении изобретений, полезных моделей, мы наблюдаем увеличение случаев неконтролируемых процессов в связи с принятыми ранее непродуманными решениями.

При этом при рассмотрении дел в Палате по патентным спорам, судах, да и просто при рассмотрении жалоб выясняется, что в этих негативных случаях в той или иной мере были не соблюдены действующие правила, инструкции, либо применялись двойные стандарты, которые возникли из неопределенности действующих положений законодательства, отсутствия персональной ответственности, возможности манипулирования сроками и необязательности принятия конкретных решений. Нет определенности, нет прозрачности, нет ответственности.

У нас есть хорошая нормативная база, конечно, есть необходимость в ее совершенствовании, но действующее законодательство необходимо соблюдать. Вместе с тем, как показывает практика, двойные стандарты это не миф, а, к сожалению, реальность. При этом следует отметить, что речь может идти не только о двойных стандартах при применении законов, нормативных правовых актов, но и внутренних инструкций.

В Послании Президента речь шла и о необходимости сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций…в развитие инноваций. Каковы будут наши действия при реализации этой задачи? Оставить без изменений существующий порядок, технологии, методологические подходы, нормы выработки? Видимо тогда мы не только не окажем помощь в защите инноваций, и как следствие, эффективности их использования, но и просто не справимся с возрастающим объемом работ.

В случае если не будут созданы необходимые условия для предпринимательской инициативы (а предоставление правовой охраны является одним из таких условий), локомотив развития, о котором говорил в своей речи Президент Российской Федерации, останется, образно говоря, без рельсов.

Особо следует отметить и вопросы охраны и защиты прав в сфере интеллектуальной собственности, о которых также сказано в Послании Президента Российской Федерации. Как представляется, речь должна идти не только о самой процедуре, правилах предоставления прав, но и о тех случаях, когда такая охрана по нашей вине не предоставляется или предоставляется со значительным опозданием.

Неконтролируемые сроки исполнения (а порой эти сроки могут быть искусственно продлены: например, дополнительные запросы, перенос заседаний ППС), могут, и, как правило, приводят к нарушениям прав добросовестных заявителей и к длительным судебным процедурам, которые не прибавляют активизации инвестиций в российскую экономику. Более того, следует учитывать, что определенные наши решения создают барьеры для реальных производителей и хорошие условия для недобросовестных лиц.

Несколько слов о порядке рассмотрения обращений граждан.

Все, наверное, знают, что 2 мая 2006 года, Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Этот закон вступит в силу по истечении 180 дней после его официального опубликования, но, как представляется, к реализации отдельных положений необходимо подготовиться уже сейчас.

Конечно, речь не идет о том, что все у нас все плохо, но позитивное развитие в деле контроля качества должно происходить.

Если проанализировать статистику, за 2006 год, то получается, что в процентном соотношении число жалоб, в том числе обоснованных, не растет, а снижается, однако, учитывая, что растет и поступление заявок, картина будет иная.

Целью моего выступления является не анализ ошибок, статистики или непосредственный анализ поступающих обращений, а раскрытие базовых проблем, вопросов, целей и ожидаемых результатов, связанных с совершенствованием контроля качества.

В настоящее время действует ряд приказов Роспатента и ФГУ ФИПС, регламентирующих данную сферу отношений. Например, приказ Роспатента от 20.12.2002. № 146 «Об утверждении Регламента организации и осуществления контроля, анализа и оценки качества проведения работ в Федеральном институте промышленной собственности». Именно этот приказ может быть взят нами за основу при реформировании контроля качества.

Однако, имеют место примеры иного рода, например, приказ Роспатента от 29.12.97. № 223 №223 «О разъяснении по организации и осуществлению контроля исполнения». Пункт 10 гласит: «Если документ, поставленный на контроль исполнения, не может быть исполнен в установленный срок по объективным причинам, то не менее чем за три дня до истечения установленного срока подразделение – ответственный исполнитель должно представить докладную записку руководителю Роспатента или его заместителю с объяснением причин невыполнения задания в срок и предложениями по выполнению поставленной задачи». Не знаю, как Б.П. Симонов, но я таких записок не видел.

У нас есть правовая основа для совершенствования и повышения качества и надежности выдаваемых охранных документов, только ее необходимо привести в соответствие с требованиями сегодняшнего дня.

И вот возникает вопрос, кто этим будет заниматься. Те разнородные структуры, имеющие в хорошем смысле свой функциональный интерес, или единая служба, нацеленная на реализацию данной задачи.

При этом нельзя забывать и о необходимости следующих принципиальных мерах по совершенствованию работ в сфере контроля качества:

1. Установление системного контроля, основанного на определенной «независимости» контролирующих и контролируемых органов, подразделений, должностных лиц;

2. Принятие решений по результатам проведенных проверок осуществлять только на основании решений руководителей соответствующих организаций, уполномоченных лиц под контролем руководства Роспатента;

3. Системный анализ результатов контроля и выработка предложений по предупреждению нарушений и применения двойных стандартов;

4. Установление запрета или возможности дачи указаний работниками, осуществляющим непосредственный контроль лицам, принимающим соответствующие экспертные или иные решения;

5. Установление «прозрачной» регламентации, не позволяющей двойного толкования при реализации закрепленных функций;

6. Установление персонального объема полномочий с соответствующей ответственностью;

7. Установление конкретных сроков (диапазона) для подготовки соответствующего решения.

Для реализации указанных мер необходимо:

1. Административное изменение структуры и функций подразделений, осуществляющих контроль.

2. Разработка и утверждение соответствующих регламентов, должностных инструкций, положений и технологических документов.

3. Утверждение порядка проведения плановых и неплановых проверок.

4. Социальное и воспитательное сопровождение реализации указанных мероприятий.

Сразу оговорюсь, что речь не идет о каком-то формальном администрировании. Данное решение продумывалось и готовилось не один день.

В настоящее время контрольные функции распылены. Разные подразделения ФГУ ФИПС осуществляют различного вида контроль (технологию, методологию, сроки исполнения).

Кроме того, при рассмотрении различного рода обращений множество документов исполняются в последний день. И это связано не только с необходимостью правки исполнителем, подписывающим данный подготовленный документ. Сначала обращение «долго» находит исполнителя или соисполнителей, потом определенное время собирается необходимая для ответа информация, документация, готовится ответ, а затем начинается длительная цепочка согласований.

А как осуществлять анализ выявленных нарушений, учитывая то, что этот анализ должен носить системный характер?

Разобщенность контрольных функций приводит и к размыванию ответственности. Много контролеров – много мнений и позиций и результат в сходных ситуациях может быть различен. Никто не сводит в едином узле данную информацию и не готовит общих предложений.

Кроме того, силами только работников Роспатента физически трудно контролировать все: не хватает не только рабочих рук. При месячном сроке рассмотрения обращений трудно соблюсти качество их рассмотрения, осуществить соответствующий анализ и подготовить соответствующие предложения по совершенствованию качества реализации возложенных на нас функций.

Как представляется, сведение вопросов контроля качества в единой службе позволит справиться не только с качественным рассмотрением и реагированием на обращения заявителей, но и выработать единые стандарты, предложения по совершенствованию порядка проведения экспертизы и рассмотрения возражений и заявлений.

В связи с изложенным был принят приказ от 18 мая 2006 года № 49 «О службе контроля качества Роспатента».

Что же предполагается данным приказом?

1. Создание единой службы, которая бы объединила специалистов, осуществляющих системный единый контроль, основанный на определенной «независимости» контролирующих и контролируемых органов, подразделений, должностных лиц. При этом, непосредственное курирование по вопросам контроля качества будет осуществляться руководством Роспатента.

2. Предполагается установление достаточной самостоятельности данной службы и определенной независимости. При этом служба напрямую, минуя административные барьеры, сможет выходить на исполнителя, любого руководителя.

Кроме того, именно данная служба должна аккумулировать не только результаты контроля, но и осуществлять анализ происшедшего и вырабатывать соответствующие предложения.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ)

Приказ от 18.05.2006 г. № 49

О службе контроля качества Роспатента

С целью дальнейшего повышения качества и надежности охранных документов, повышения персональной ответственности, а также с целью реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации приказываю:

1.Создать в ФГУ ФИПС службу контроля качества Роспатента.

Непосредственное курирование службы контроля качества возложить на заместителя Руководителя Роспатента Лебедева И.В.

2.ФГУ ФИПС (Барбашин А.В.):

– внести в установленном порядке необходимые изменения в структуру и штатное расписание ФГУ ФИПС;

Срок – до 1 июля 2006 г.

3.Управлению по контролю и надзору в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности (Кирий Л.Л.) совместно с ФГУ ФИПС (Барбашин А.В.) и ФГУ «Палата по патентным спорам» (Бульба С.Л.) представить заместителю Руководителя Роспатента Лебедеву И.В. предложения:

– По временному положению о службе контроля качества;

Срок – до 15 июня 2006 г.

– По временному регламенту взаимодействия службы контроля качества с ФГУ «Палата по патентным спорам» и Роспатентом.

Срок– до 1 июля 2006 г.

4.Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.