Сотрудники Федерального института промышленной собственности рассказали о влиянии региональных брендов на социально-экономическое развитие регионов России в рамках Международного форума «Интеллектуальная собственность – XXI век». Мероприятие организовано Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.
Директор ФИПС Олег Неретин сообщил, что институт проводит второй год научно-исследовательскую работу на эту тему в соответствии с поручением Совета Федерации Федерального Собрания РФ при участии Торгово-промышленной палаты и РАНХиГС. Сейчас есть возможность рассмотреть ее промежуточные итоги.
В России в настоящее время действуют 323 региональных бренда. Их распределение по регионам неравномерное – 50% всех географических указаний и наименований мест происхождения товаров зарегистрированы в 18 субъектах Российской Федерации. При этом разнообразие культур, природных условий в стране подразумевает, что Россия имеет все шансы стать лидером по количестве регбрендов.
«Региональный бренд работает не только на конкретные продукты, но и на привлекательность всей территории, которая может быть монетизирована за счёт дополнительного туристического потока, формирования дополнительного рынка потребителей, роста доходов компаний и людей, которые работают на этой территории», – отметил Олег Неретин.
Специалисты разработали матрицы условий влияния ГУ и НМПТ на социально-экономическое развитие региона. Один из показателей – количество хозяйствующих субъектов, вовлеченных в производство регионального бренда. Например, в Алтайском крае и Ставропольском крае количество пользователей зарегистрированных НМПТ превышает 15.
В исследовании влияния регбрендов учитываются меры региональной поддержки. В настоящее время они есть не везде. В среднем региональные власти предоставляют от двух до семи мер поддержки развития регбрендов. Общим недостатком является отсутствие целевых экономических результатов.
Начальник Аналитического центра ФИПС Анна Александрова рассказала о региональных брендах в социально-экономической повестке развития субъекта РФ. В настоящее время больше всего ГУ зарегистрировано в Южном федеральном округе, а НМПТ в Центральном федеральном округе. Лидером в обоих категориях регбрендов является Краснодарский край, где зарегистрированные бренды примерно равномерно распределены между минеральной водой, сельскохозяйственной продукцией и алкоголем, и всего 7% приходится на другую продукцию. Есть шесть регионов, где 100% зарегистрированных ГУ и НМПТ представлены одним видом продукции (изделиями народных промыслов или сельскохозяйственной продукцией). Анна Александрова напомнила, что региональным брендом может быть не только товар, но и фестиваль, и туристический маршрут. Актуальной задачей сейчас является формирование на уровне субъекта сбалансированной политики в области стимулирования, поддержки и продвижения региональных брендов.
Начальник Центра товарных знаков и промышленных образцов ФИПС Сергей Ренжин рассказал о некоторых нововведениях в подаче и в экспертизе заявок на ГУ и НМПТ. В настоящее время установлен четкий перечень органов, уполномоченных выдавать заключения о наличии уникальных свойств товаров. «Так, например, в отношении питьевой воды есть разграничение полномочий межу Минсельхозом и Минздравом. Если заявленный продукт обозначен как минеральная лечебная вода, то заключение выдает Минздрав. А если столовая питьевая – то Минсельхоз», – отметил Сергей Ренжин. .
Существует и такие товары, заключения на которые не может выдать ни один ФОИВ. Тогда, согласно Гражданскому кодексу, это делает местный орган исполнительной власти. Недавним примером может служить «Бетонит Хакасии». В настоящее время специалисты ведут работу по такому же внекатегорийному регбренду из Республики Крым.
Также он рассказал об особенностях регистрации региональных брендов отраслевыми объединениями. Такие примеры есть, в основном это винодельческие союзы Краснодарского края. При появлении новых членов ассоциации необходимо внесение изменений в документацию регбренда.
Кроме того, начальник центра подчеркнул, что в ходе экспертизы делаются запросы в региональные органы исполнительной власти или в региональные ассоциации по поводу деятельности заявителя. Таким образом, эксперты ведомства проверяют действительно ли заявитель производит данный товар или просто пытается ограничить деятельность других.
Заместитель начальника Центра организации научной деятельности ФИПС Елена Царёва представила результаты проведенного совместно с Торгово-промышленной палатой социологического опроса региональных администраций. Запросы были направлены в 89 субъектов Федерации, ответы были получены от 54. Вопросы касались наличия и эффективности мер поддержки в регионах, влияния ГУ и НМПТ на инвестиционную активность, сложностей при защите и продвижении региональных брендов, а также осведомленности о регбрендах других регионов. Самым известными оказались ГУ и НМПТ Краснодарского края, также респонденты часто называли товары Тульской и Московской областей и Республики Башкортостан. Наиболее осмысленные и аргументированные ответы дали респонденты Костромской, Пензенской, Рязанской и Свердловской областей, Пермского края.
Результаты опроса подтверждают мнение научного коллектива о необходимость комплексного подхода к развитию системы ГУ и НМПТ, включающего в себя повышение осведомленности, оптимизацию мер поддержки и совершенствование региональной политики. Ценными в ходе диалога были выступления представителей регионов – Республик Мордовии, Карелии и Кабардино-Балкарии, а также доклады исследователей и практиков внедрения ГУ и НМПТ - Анны Хворостяной, директора департамента по стратегическому маркетингу группы компаний Агранта, на тему: «Региональный опыт коммерциализации НМПТ Угличский сыр» и Ольги Видякиной, преподавателя Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, патентного поверенного РФ, на тему: «Практика сохранения и развития НМПТ «Вологодское кружево».
